喷药多旋翼无人机图,唐县铜雕,欢网

【变革与稳定是企业家的平衡木】

【冯仑微语录】

比如有人说，组织一定要变革、创新学习，另一个声音说必须稳定，一个建立了两三年的组织连旧版都没有夯实，变什么？有研究结果说稳定的价值超过变革，变革还毁坏财富。变革和稳定是考验企业家的平衡木，绝对变革和绝对稳定都行不通，拿捏好分寸不容易。

【背景链接】

冯仑注意到一个很有趣的现象，管理学中有许多悖论，公说公有理，婆说婆有理。每个管理者都有自己的体验和经验，都有自己的学说，但还是有解决不了的问题。其中，关于变革与稳定的讨论，就是一组悖论。在这方面，企业都是在摸索之中，不光是要坚持，也要看时机而动，如果时机不对，立马鸣金收兵。

万通有一项定制服务，这个服务是从传统房地产开发转向以客户为导向的新型服务。这种服务当然是变革的一部分，不过刚开展的时候却连续三年没赚钱，连客户都没有，而且处于四面楚歌的境地，公司内外一片反对声。

这是与团队的传统思维相关的，当然也是为了求稳妥而表现出来的。但是在公司上下反对时，只有冯仑一个人在坚持，而且一直固执地坚持做。结果开头很不顺利，头一年赔了1000万元，前三年都亏损，直到第四年才持平，到第五年的时候增长了500%，2007年至少增长了400%。到此为止，这项服务变革完全成功，这个业务成了公司最好的业务。

联想集团也经历了一次变革，由制造PC转向服务，但很明显的是变革以后原有的发展变慢了。管理是在有限资源下的管理，所以如何合理地利用资源是很考验领导者才能的一件事。资源的要求就是稳定，当资源稳定的时候即使增长缓慢也不会出现大问题。一个企业在变革之前一定要考虑到之后的风险，如果拿出资源的一半用来转型，很可能会遇到风险，因为服务这件事很不确定，很抽象，如果服务体系还没有完全建立，结果原有的业务却萎缩了，那就不得不引起高度的警惕。因为上市公司允许出现这样状况的时间是有限的，长期的拖拉等待会导致越来越多的亏损。此时只有两条路，要么破釜沉舟，要么退回原来的状态。这就是变革可能带来的麻烦。

万通并不会比联想做得好，但是它的约束条件比联想宽，因为上市后资本市场的压力万通是没有的。在做决策的时候不要过于相信管理专家，因为那些理论有时候放在实践上并不好使。管理决策应该是在既定资源、既定环境下做出的，而且还要看当时的具体情况。冯仑后来提到那次服务变革的时候说，如果第一年就亏一亿，他也会在第一年就投降了。之所以没有马上放弃，是因为看到了还有努力的可能性。所以不要轻易肯定和否定某个决策，做决策都不容易，就像是开车的时候，拐大弯必须缓行，所以要变革就要有耐心忍受阶段性的衰退，而且要在变革的时候保证每一个阶段的稳定。要事先对可承受的成本做出预算，还要重新训练团队。

转型当然是可以的，如果坚持下去，很可能也会有很好的成就。但是对企业来说，资本市场的压力太大，而且发展的时间是非常有限的，没有那么多可消耗的时间。前面已经说过，企业的发展是靠时间来熬的，同样，创新也是靠时间去打磨的，而且与企业环境还有很大关系。对大多数企业来说，要做好变革与稳定、转型与发展之间的抉择很难，这不仅关乎企业家的智力，也关乎外部环境和资源约束。单凭管理理论只能是纸上谈兵。

有人说变革好，有人说稳定好，哪个都不算错。其实，关键是要把握好这两者之间的平衡。绝对的变革和绝对的稳定都是不行的。

【各方声音】

@阿尔弗雷德·诺斯·怀特海，英裔美籍数学家、哲学家：进步的艺术是在变革中保持秩序，在秩序中保持变革。

@彼得．S．潘迪，毕威特管理咨询有限公司创始人、总裁：变革是领导的精髓，同时为了有效地变革，领导者也必须重视稳定。如果打算破坏变革努力或耗费掉其利益，那么最好的办法之一就是尝试过多的变革。如果没有焦点，没有变革与稳定之平衡，那么你的努力就会变得令人困惑，变革的效力将会被耗费。

@罗德里克·麦克法夸尔，著名中国现当代史研究专家，哈佛大学教授：改革是需要巨大勇气的，在做出改变的时候，一定不能忽略寻求变革与稳定之间的平衡。

@杰克·韦尔奇：把握变革，适应变革，变则强，不变则亡，善变才会赢。

@彼得·德鲁克：作为组织的领导者，最重要的任务是预见危机。不是被动地回避危机，而是主动积极地预见危机。消极地等待危机降临意味着放弃。领导者必须设法使组织能够预见风暴临近，经得起风吹浪打并有超前的应对计划，这就是所谓组织的变革和持续创新。

【冯仑管理智慧精析】

外部世界的信息是复杂的，一个人、一个企业组织永远无法去完全评估这些信息。所以，往往参照以前沿袭下来的历史故事，也就是随时间推移而获得的经验。这些经验在产品的生产和营销中起到了很重要的作用，长此以往，就形成了企业内部的一种稳定发展的机制。而且这种机制会进一步形成一种强有力的一贯性，只要它适合当时的经济条件，这种一贯性对组织很有用，它简化了决策的过程，也降低了探索的成本，提高了工作的效率，缩短了工作的时间。然而，如果长期保持这种稳定性，很可能导致企业无法进步。

所以在稳定性中也要穿插一些因环境而引起的变化。很多企业组织最终归于失败，就在于过于坚持旧的经营方式，过于向一贯性看齐，而看不到早期变化的信息，也听不到企业中的一些关于危机的言论。结果当真正的剧烈的变化到来时，发生的速度之快让组织还来不及重新调整就被击败了。

星巴克的经营与变革引入深思。星巴克的免费Wi-Fi非常有名，几乎与其咖啡一样受人们的欢迎。其实无线Wi-Fi本身就是星巴克的一种创新方式。在零售业竞争形势日益严峻的环境下，星巴克在全世界率先创造了实体零售与数字渠道融合的模式。它不仅在Faceb。k上得了3400万次赞，还在Twitter上有360万粉丝，在打造与消费者关系的措施上，它还运用了社会化媒体与移动技术结合的方式，这些都是星巴克为企业的发展而做出的变革。

而最为突出的是，在2012年3月9日，星巴克还将其数字风险投资前高级副总裁AdamBr。tman任命为CD。

几乎所有的管理专家都知道变革的重要性。哈佛商学院教授约翰·科特成名作的题目就是“AForceForChange”（变革的力量），他认为作为公司的领导，以其行为引起变革是最重要的职能。而现任美国总统奥巴马在几年前参加竞选时，为他赢得加分的关键词就是“Change”。

但是一味地追求变动当然也是错的，在变革的同时更要兼及稳定。在很多时候，企业对稳定性的追求让人们抵制必要的变革。哪怕是在危机来临的时候，人们也不会采取相应的措施去改变一贯性的企业行为。许多企业的变革是在垂死的那一瞬间最终做出的决定，在安稳的环境中的主动变革毕竟是很少的，甚至会被认为是多此一举。

人们反对的原因很明了，就在于对变革之后的未来的担忧，害怕变革后的境遇反不如前。变革是一种冒险，因此在变革的同时，更要顾及到稳定。

其实变革与稳定是不矛盾的，它们都是为了让企业更好地发展的管理方式。

【约翰·科特教授就在其《跨世纪的领导物质》一书中举过这样一个例子：TOmy是一家跨国公司的副总裁，他在任时决定裁撤某一部门，因为他认为“部门调整是跨国公司就有的常事”。结果，这一举动引起了部门老员工的强烈反对，最终归于失败，对整个公司也造成了极坏的影响。

可见在变革之前是需要试验和长期的规划的，一个企业的最高领导者，他的毕生事业可能就是围绕企业的变革做规划，但不能为了变革而变革。变革要以稳定为基础，而且在变革的过程中，还要注意保持企业的稳定发展。

如果不顾稳定而一味让变化自由发展，就会变成混乱，还会破坏企业已有的根基。

【冯仑管理智慧锦囊】

一个成功的企业领导，会在变革的同时紧抓住企业稳定的关键因素，将企业的文化背景、归属感以及未来的远景和战略作为企业的核心竞争力。它们是岸边的灯塔，会稳稳地指引企业的变革方向。